Pentax Türkiye Topluluğu
Pentax Dışı => Çöp Kutusu => Konuyu başlatan: ikarahal - 30 Temmuz, 2011, 10:23:26
-
Pentax 16-45 ve Tamron 17-50mm surekli ilgi ceken kıyaslanan model objektifler.
Fiyatlarıda birbirine yakın. Bende her ikisi elimde iken artı eksileri ile mumkun oldugunca esit sartları saglayarak testler yaptım.
Inceleme sırasında her iki objektifin artı eksi yonlerini maddeler halinde cıkarmaya calıstım.
Ayrıca ornek fotograflarıda degerlendirmelerimle birlikte asagıda ekledim.
Orneklerde sol taraftaki Tamron, sag taraftaki pentax fotograflarıdır.
Alacak olanlara azda olsa referans olacagını dusunuyorum.
TAMRON ARTI YONLER:
Keskinliginin pahalı ve ust duzey objektifler gibi performans vermesi. f:2.8 de bile keskin olması.
Lock tusunun Objektifi cıkarıp, takarken kolaylık saglaması.
Surekli f:2.8 olmasının az ısıklı ortamlarda avantaj saglaması.
IF focus olması
En kısık F degerinin f:32 olması ile tul etkisi verme gibi durumlarda ve alan derinligi icin avantaj saglaması.
Parasoley takılı iken bile ic ve dıstan tutulan objektif kapagı tasarımı sayesinde kullanıslı olması.
TAMRON EKSI YONLER:
Body ve plastik kalitesinin ucuz hissi vermesi
Netlemenin yavas ve gurultulu olması
Zoom halkasının cok sert olması
Buyutme oranının dusuk olması
PENTAX ARTI YONLER:
Hızlı netlemesi
Kaliteli body malzemesi
16 mm den baslaması
Yumusak zoom halkası
Netleme bileziginin her durumda (AF-s, AF-C) serbest olması
Parasoleyde polarize filtre vs kullanımı icin kapaklı pencere olması
Buyutme oranının yuksek olması
F:2.8 gibi bokeh verebilmesi
PENTAX EKSI YONLER:
Ters zoomdan dolayı genis acıda flashlı cekimlerde golge yapması
F:4 olması
En kısık f degerinin 22 olması
Dusuk olan aralık
CA nın yuksek olması
Kıyaslama Fotografları:
Genis Acı Testi:
(http://img525.imageshack.us/img525/8629/genisacmanzaratesti.jpg)
Tele Acı testi:
(http://www.yukleresim.com/images/63290262022030271765.jpg)
Buyutme Oranı testi (Macro)
(http://www.yukleresim.com/images/01648723259649887777.jpg)
Flash Golgesi Testi:
(http://img16.imageshack.us/img16/1200/flashgolgetesti.jpg)
Bokeh Testi
(http://img706.imageshack.us/img706/7951/bokehtest.jpg)
ısık gecirgenlk Testi f:2.8 ile f:4 Farkı:
(http://img690.imageshack.us/img690/3616/genisacskgecirgenligite.jpg)
Genis acı Keskinlik Tam Kare:
(http://img85.imageshack.us/img85/657/genisackeskinlik.jpg)
Genis acı Keskinlik Crop Kare:
(http://img690.imageshack.us/img690/7277/genisactestcrop.jpg)
Keskinlik Testi Crop Mrk ve Kenar f:5.6
(http://img16.imageshack.us/img16/274/keskinlikf56.jpg)
Keskinlik Testi Crop Mrk ve Kenar f:8
(http://img97.imageshack.us/img97/7488/keskinlikf8.jpg)
F4 te Isık Toplama Kıyaslaması
(http://img109.imageshack.us/img109/567/xxxqx.jpg)
f5.6 ve f8 de keskinlik ustteki fotografın crop ları:
(http://img18.imageshack.us/img18/1939/19005754.jpg)
MTF tablo
(http://img32.imageshack.us/img32/5237/mtfj.jpg)
Govde Goruntuleri:
16-45 teki body kalitesi daha yuksek. On mercek bombeli ve fume yapıda.
(http://www.yukleresim.com/images/19711253171630988174.jpg)
AF hızları (video)
16-45
http://www.youtube.com/watch?v=I78LNZ-3N5U
17-50
http://www.youtube.com/watch?v=yhXqGC86bRM
Sonuc itibarı ile 2 objektifinde artı eksileri var. Biri daha iyi demek cok zor.
Kullanım amacına gore secim yapılmalı.
Fotograf kaliteleri birbirine cok yakın zaten.
Birinin netlemesi hızlı, buyutme oranı yuksek, ic mekanda daha genis goruntu veriyor.
Digeri az ısıkta daha avantajlı ustelik 2.8 de bile keskin ama netleme yavas, buyutme oranı dusuk vs gibi.
-
tesekkur ederim calisman icin kardesim ellerine saglik guzel olmus ve aramiza hosgeldin senide gormek buyuk mutluluk :)
-
Eline sağlık.Bunu diğer sitede de okumuş ve beğenmiştim.
Şimdi bilgilerimizi tazelemiş olduk.
-
Paylaştığın bilgiler için teşekkürler:) Gayet verimli bilgiler :)
-
İlginiz icin ben tsk ederim.
Site hayırlı olsun.
Buna benzer diger teknik test calısmalarımıda ilk fırsatta ekleyecegim.
İcerigi zengin, seviyeli, güzel bir paylasım ortamı olması dilegiyle.
-
Emeğine sağlık...Tamron biraz önde gibi...
-
tebrikler teşekkürler.
sanırım artık 16-45 e karar verdim..
-
Bir-iki aya kadar ben de bi 16-45 almayı düşünüyorum. nerden temin edebiliriz acaba
-
Tamron kullananlara sormak istiyorum bu lens F2.8'de istenilen keskinliği verebiliyormu yani sürekli f3.2 veya f4'de jilet gibi olacakmı
?Birde hem 16-45 hemde 17-50 kullanmış bir üyemiz varsa her iki lenside hafiften karşılaştırabilirmi acaba?
-
viyanadan
-
çek cumhuriyetinden
-
.
-
Haldun Abi'den almış olduğum değerli Pentax 16-45 ile sonbahar esintisini yaşayan bir kare..
Pentax renklerini yaşatıyor fotoğrafta..
(Çekim çok başarılı olmayabilir, acemiliğimi atmış değilim:/ )
[smg id=2288]
-
Dünyada ki Pentax kullanıcıları en çok Pentaxın 16-45 lensini kullanmışlardır ve hala kullananlar çoğunluktadır.
-
mehmet bey, pişman etmeyen bir lens varsa oda bu lenstir.hakkını tam veriyor ama ben nex 6 alınca önünde 16 50 vardı ve ikisi bu lnsten hafifti. o yüzden sattım
-
iyi kopyasına denk gelmek kaydıyla, Tamron 17-50 f2.8 bu aralıkta alternatifsiz bir lenstir
-
aslında şu kötü iyi kopya mevzusunu vedi beyden rica etsek bir yazı olarak bize anlatsa.çünkü herkes bu konuda farklı şeyler söylüyor.doğru bilgi önemlidir.hani pentax neden kötü lens veya kopya üretsin .mantığı nedir.benim bildiğim merceklerde kabul edilebilir hata payları var.bunları zeiss tek lense denk getirmemek için kusur oranlarına göre her lense eşit dagıtıyor ve totalde hep aynı oranı korumaya çalışıyor.diğerleri ise rastgele dizip bazı lenslerde totalde daha çok kusura sebep oluyor.ama bu tam manasıyla bir kusurmudur.vedi bey bizi aydınlatır diye düşünüyorum.saygılarımla :)
-
ben teknik olarak çok anlamam, ancak, 5-6 tane tamron 17-50 kullandım, içlerinden 2-3 tanesi bariz olarak diğerlerinden farklıydı :) bu fark nereden kaynaklanıyor veya neden oluyor onu bilmiyorum yalnız, vedip abi birazdan bizi aydınlatır diye umuyorum,
ancak benim açımdan hem diyafram değerinden dolayı, hem de focal olarak daha uzun olmasından dolayı üstelik de hem 17mm hem de 50mm hem de f2.8 de bile keskin olmasından dolayı tamron 17-50 diğerlerinin bir adım önündedir,
öte yandan malzeme kalitesi olsun (içine toz vs. almama) renk yorumu olsun pentax rakiplerinin önündedir
-
Fizik ve özellikle optik konusu çok basit olduğu gibi öğrenmek istediğinizde çok karmaşık olduğu görülür. Sanal dünyade gezerken gözüme ilişen aşağıdaki linki okumanızı tavsiye ederim... Marka aralık veya objektif açıklığı farkı gözetmeden objektifleri deneyin ve kararınızı verin. Bu işin tevsiyesi veya bilgeliği olmaz ama çoğu kullanıcı alışkanlıklarından vazgeçmez;
http://meren.org/blog/2010/05/neden-bazi-lensler-digerlerinden-daha-iyi/ (http://meren.org/blog/2010/05/neden-bazi-lensler-digerlerinden-daha-iyi/)
-
vedip bey işte bende bunu diyordum.merenin günlüğünü bende takip ediyorum.söylemek istediğim kabul sınırları her optik için bir oranda varmesela%0,1ile 10 arası gibi ve 9 -15 optik te bu kusurun bir araya gelme olasılığı artık firmadan firmaya dağişeiyor.zeiss bunların hata paylarını toplamda mesela %4 olacak şekilde tüm lenslerini öyle yada böyle aynı kaliteye yakın getiriyor.diğer firmalar ise rastgele metoduyla lens dizdiğinden bazen 9 optikte yüksek hatalıya denk gelince lenste haliyle emsallerinden kusurlu oluyor.bunu sabit kalfagil hocamızın kitabında okuduğumdan ilginç gelmişti.saygılarımla.
-
iyi kopya - kötü kopya meselesini buradan anlamış olduk :)
demek ki boşuna demiyor muşuz iyi kopyasına denk gelmek kaydıyla diye :)
ama dikkatimi çekti bu kusur oranı pentax, canon, nikon, zeiss, sony gibi firmalarda daha az iken üçüncü parti üreticilerde, en çok da tamron da benim dikkatimi çekiyor
-
hocam sanırım artık cam yerine kullanılan bir nevi plastikten yapılmış optikler bu işi ucuzlatıyor.yoksa optik biliminde bir değişme yok :)